"羞耻"究竟只是需要被医治、摆脱的负面情绪，还是也能成为塑造基督徒生命的力量？神学研究者刘德利（Te-Li Lau）博士在《为羞耻辩护：羞耻在保罗书信中的塑造力量》（Defending Shame）一书中，从保罗书信重新思考羞耻的神学意义。该书自2026年6月起预售并陆续推出电子书；9月至10月，出版方"恩道电子书"举办线上读书会，邀请读者进一步探讨羞耻与基督徒信仰、群体及伦理生活之间的关系。
刘德利日前在恩道电子书举办的新书讲座中，已从孟子道德心理学、中国家庭教养研究及保罗书信出发，探讨基督徒父母如何以爱与关系为前提运用羞耻感教导孩子（详见本报前文）。本文则聚焦该书的核心论证，梳理刘德利如何从情绪理论、当代文化与儒家传统，一步步走向保罗书信中的羞耻观。
刘德利现任美国三一福音神学院（Trinity Evangelical Divinity School）新约副教授，研究保罗书信与儒家经典的比较，以及情感在道德塑造中的作用；进入神学领域前，他曾在新加坡服役，并于矽谷从事科技工作约十年。
羞耻是什么，又不是什么？
《为羞耻辩护》首先从情绪本身谈起。刘德利将情绪理解为一连串彼此关联的反应，包括事件、对事件的评估、生理反应、行动动机，以及对情绪的调节。其中，"人如何评估一件事情"是情绪产生的重要环节。
在此基础上，刘德利指出，羞耻的一个重要特征，是当人意识到自己没有达到某种预期标准或理想时，更可能进一步形成对自身的负面评价。换言之，羞耻涉及的不只是"我做了什么"，也涉及"我是谁"，这也是羞耻与"内疚"的重要区别。
两者的差别大致有三：其一，羞耻容易使人认为"我这个人有问题"，内疚则更倾向于认为"我做的这件事有问题"；其二，羞耻通常与被他人看见、评价或暴露有关，内疚则即使在无人知晓的情况下也可能产生；其三，羞耻不一定涉及道德，贫穷、外貌或能力不足等非道德处境，也可能使人在他人注视下感到羞耻，内疚则通常与人认为自己做了错误或伤害他人的事情有关。
因此，羞耻可以被定义为：一个人在他人的注视下，意识到自己没有达到某种标准，并因此产生消极的自我评价。这种情绪往往伴随脸红、目光闪避、姿势拘谨等身体反应，也可能使人倾向于逃避、隐藏、否认、反击或指责他人。
当代语境：羞耻是需要抵抗的负面情绪
童年时父母当众责骂"你怎么这么笨"、老师斥责"这么简单都不会"，亲密关系中反复听到"离开我你什么也不是"，甚至在教会中被"你不够顺服"等属灵语言施压，这些经验都可能使人陷入羞耻。刘德利引用美国作家布芮尼·布朗（Brené Brown）的比喻，形容羞耻就像一个嘻笑著的小精灵，不断在人的脑海里播放两段录音："永远不够好"和"你以为你是谁？"
羞耻确实可能损害人的自我价值感，而低落的自我评价又可能使人更容易陷入羞耻，形成难以脱离、甚至具有破坏性的循环。因此，当代文化往往将羞耻视为需要抗拒的负面情绪。
但刘德利提出另一个问题：如果人试图将羞耻从生活中彻底除去，是否也可能因此削弱人成为道德主体的能力？他引用哲学家克里斯塔·托马森（Krista Thomason）在《Naked: The Dark Side of Shame and Moral Life》中的观点指出，人无法摆脱某一种情感而不影响其他情感。各种道德情感彼此交织，并非可以任意拆分；若试图消除其中一种，也可能连带影响其他道德情感。
刘德利进一步指出，当代社会对羞耻的负面理解，可能与个人主义的盛行有关。当个人感受与自我认同受到高度重视，令人不舒服、受挫或被否定的言语，也可能被理解为"论断"、"冒犯"或"不够有爱"。
儒家传统：羞耻是煞车，也可能成为枷锁
然而刘德利发现，在深受儒家传统影响的东亚文化中，羞耻还有另一套理解。它不只关乎人在意他人评价，更与人的道德生命密切相关。
孔子、孟子、荀子都肯定知耻的积极意义。孔子以"行己有耻"作为士君子的重要条件；孟子说"耻之于人大矣"，将知耻视为人的重要德性；荀子则强调知耻与辨别是非、约束行为的关系。从儒家角度看，羞耻具有某种道德"煞车"的作用，能提醒人察觉自身偏离、约束行为并促进自我修养。知耻因此不必然等同于自我否定，也可以成为自我反省、修身与追求德性的起点。
但华人文化中的羞耻也有另一面。当"知耻"从对自身德行的反省，转变为对家族名声、他人眼光及社会评价的高度敏感时，羞耻也可能由道德提醒转化为对自我价值的否定。正是在这种张力中，刘德利进一步追问：问题或许不只是如何"摆脱羞耻"，而是羞耻在人的道德生命与自我塑造中究竟扮演什么角色。
保罗的羞耻观：把人带回神面前
不过刘德利认为，无论是当代语境中对羞耻的否定，还是儒家传统中对羞耻的肯定，都不能直接等同于保罗透过新约书信所传达的羞耻观。当"羞耻"这一概念进入第一世纪的犹太及希腊罗马文化以及保罗的书信后，其内涵需要重新理解、澄清。
第一，在诱发事件上，保罗所谈的羞耻与基督徒群体的伦理生活密切相关，尤其是与福音相悖的行为，可能成为羞耻的主要诱因。
第二，在评估重点上，保罗的羞耻观同时涉及人的身份与行为。它不仅意味著一个人的行为出了问题，其身份也需要在神面前重新被理解。
第三，保罗的羞耻观特别强调，人最终是在神面前做了值得羞耻的事，也就意味著真正的目击者是神与圣灵，而不只是其他人。比起关注他人的反应与评价，保罗式的羞耻观更关注神对自己的评价，以及自己对神与他人的影响。
第四，现代羞耻往往让人感到渺小、没有价值，容易使人隐藏、逃避、否认、反击或指责他人；内疚则可能带来紧张、后悔、遗憾及想要弥补的愿望，较容易促使人道歉并修复关系；而保罗所谈的羞耻，则指向人在神面前的悔改与修复，以及重新与神和教会中的弟兄姊妹和好。
因此，刘德利认为，问题的关键不在于羞耻本身是否必然有害，而在于羞耻建立在什么标准之上，又将人带向何处。真正具有塑造力的羞耻，可以揭露人的失败，并引人走向悔改、谦卑、修复与更新。这也呼应了他在新书讲座中的提醒：无论在家庭还是教会中，羞耻的目的都应是恢复关系，而非惩罚。
