「羞恥」究竟只是需要被醫治、擺脫的負面情緒，還是也能成為塑造基督徒生命的力量？神學研究者劉德利（Te-Li Lau）博士在《為羞恥辯護：羞恥在保羅書信中的塑造力量》（Defending Shame）一書中，從保羅書信重新思考羞恥的神學意義。該書自2026年6月起預售並陸續推出電子書；9月至10月，出版方「恩道電子書」舉辦線上讀書會，邀請讀者進一步探討羞恥與基督徒信仰、群體及倫理生活之間的關係。
劉德利日前在恩道電子書舉辦的新書講座中，已從孟子道德心理學、中國家庭教養研究及保羅書信出發，探討基督徒父母如何以愛與關係為前提運用羞恥感教導孩子（詳見本報前文）。本文則聚焦該書的核心論證，梳理劉德利如何從情緒理論、當代文化與儒家傳統，一步步走向保羅書信中的羞恥觀。
劉德利現任美國三一福音神學院（Trinity Evangelical Divinity School）新約副教授，研究保羅書信與儒家經典的比較，以及情感在道德塑造中的作用；進入神學領域前，他曾在新加坡服役，並於矽谷從事科技工作約十年。
羞恥是什麼，又不是什麼？
《為羞恥辯護》首先從情緒本身談起。劉德利將情緒理解為一連串彼此關聯的反應，包括事件、對事件的評估、生理反應、行動動機，以及對情緒的調節。其中，「人如何評估一件事情」是情緒產生的重要環節。
在此基礎上，劉德利指出，羞恥的一個重要特徵，是當人意識到自己沒有達到某種預期標準或理想時，更可能進一步形成對自身的負面評價。換言之，羞恥涉及的不只是「我做了什麼」，也涉及「我是誰」，這也是羞恥與「內疚」的重要區別。
兩者的差別大致有三：其一，羞恥容易使人認為「我這個人有問題」，內疚則更傾向於認為「我做的這件事有問題」；其二，羞恥通常與被他人看見、評價或暴露有關，內疚則即使在無人知曉的情況下也可能產生；其三，羞恥不一定涉及道德，貧窮、外貌或能力不足等非道德處境，也可能使人在他人注視下感到羞恥，內疚則通常與人認為自己做了錯誤或傷害他人的事情有關。
因此，羞恥可以被定義為：一個人在他人的注視下，意識到自己沒有達到某種標準，並因此產生消極的自我評價。這種情緒往往伴隨臉紅、目光閃避、姿勢拘謹等身體反應，也可能使人傾向於逃避、隱藏、否認、反擊或指責他人。
當代語境：羞恥是需要抵抗的負面情緒
童年時父母當眾責罵「你怎麼這麼笨」、老師斥責「這麼簡單都不會」，親密關係中反覆聽到「離開我你什麼也不是」，甚至在教會中被「你不夠順服」等屬靈語言施壓，這些經驗都可能使人陷入羞恥。劉德利引用美國作家布芮尼·布朗（Brené Brown）的比喻，形容羞恥就像一個嘻笑著的小精靈，不斷在人的腦海裡播放兩段錄音：「永遠不夠好」和「你以為你是誰？」
羞恥確實可能損害人的自我價值感，而低落的自我評價又可能使人更容易陷入羞恥，形成難以脫離、甚至具有破壞性的循環。因此，當代文化往往將羞恥視為需要抗拒的負面情緒。
但劉德利提出另一個問題：如果人試圖將羞恥從生活中徹底除去，是否也可能因此削弱人成為道德主體的能力？他引用哲學家克里斯塔·托馬森（Krista Thomason）在《Naked: The Dark Side of Shame and Moral Life》中的觀點指出，人無法擺脫某一種情感而不影響其他情感。各種道德情感彼此交織，並非可以任意拆分；若試圖消除其中一種，也可能連帶影響其他道德情感。
劉德利進一步指出，當代社會對羞恥的負面理解，可能與個人主義的盛行有關。當個人感受與自我認同受到高度重視，令人不舒服、受挫或被否定的言語，也可能被理解為「論斷」、「冒犯」或「不夠有愛」。
儒家傳統：羞恥是煞車，也可能成為枷鎖
然而劉德利發現，在深受儒家傳統影響的東亞文化中，羞恥還有另一套理解。它不只關乎人在意他人評價，更與人的道德生命密切相關。
孔子、孟子、荀子都肯定知恥的積極意義。孔子以「行己有恥」作為士君子的重要條件；孟子說「恥之於人大矣」，將知恥視為人的重要德性；荀子則強調知恥與辨別是非、約束行為的關係。從儒家角度看，羞恥具有某種道德「煞車」的作用，能提醒人察覺自身偏離、約束行為並促進自我修養。知恥因此不必然等同於自我否定，也可以成為自我反省、修身與追求德性的起點。
但華人文化中的羞恥也有另一面。當「知恥」從對自身德行的反省，轉變為對家族名聲、他人眼光及社會評價的高度敏感時，羞恥也可能由道德提醒轉化為對自我價值的否定。正是在這種張力中，劉德利進一步追問：問題或許不只是如何「擺脫羞恥」，而是羞恥在人的道德生命與自我塑造中究竟扮演什麼角色。
保羅的羞恥觀：把人帶回神面前
不過劉德利認為，無論是當代語境中對羞恥的否定，還是儒家傳統中對羞恥的肯定，都不能直接等同於保羅透過新約書信所傳達的羞恥觀。當「羞恥」這一概念進入第一世紀的猶太及希臘羅馬文化以及保羅的書信後，其內涵需要重新理解、澄清。
第一，在誘發事件上，保羅所談的羞恥與基督徒群體的倫理生活密切相關，尤其是與福音相悖的行為，可能成為羞恥的主要誘因。
第二，在評估重點上，保羅的羞恥觀同時涉及人的身份與行為。它不僅意味著一個人的行為出了問題，其身份也需要在神面前重新被理解。
第三，保羅的羞恥觀特別強調，人最終是在神面前做了值得羞恥的事，也就意味著真正的目擊者是神與聖靈，而不只是其他人。比起關注他人的反應與評價，保羅式的羞恥觀更關注神對自己的評價，以及自己對神與他人的影響。
第四，現代羞恥往往讓人感到渺小、沒有價值，容易使人隱藏、逃避、否認、反擊或指責他人；內疚則可能帶來緊張、後悔、遺憾及想要彌補的願望，較容易促使人道歉並修復關係；而保羅所談的羞恥，則指向人在神面前的悔改與修復，以及重新與神和教會中的弟兄姊妹和好。
因此，劉德利認為，問題的關鍵不在於羞恥本身是否必然有害，而在於羞恥建立在什麼標準之上，又將人帶向何處。真正具有塑造力的羞恥，可以揭露人的失敗，並引人走向悔改、謙卑、修復與更新。這也呼應了他在新書講座中的提醒：無論在家庭還是教會中，羞恥的目的都應是恢復關係，而非懲罰。
